El asesinato de Miguel Angel Blanco marcó el declive de ETA.

El modus operandi, el tiro a la nuca alevoso, a un concejal joven sin escolta, causó una gran conmoción en toda la sociedad, junto con las recientes imágenes de Ortega Lara saliendo de su inhumano cautiverio. ETA perdió buena parte de su principal baza, el apoyo social. Quedó como una banda de mafiosos, y de los malos. Aquello vino a llamarse el espíritu de Ermua. La sensación de que había dos tipos de personas: los que son capaces de matar por la nuca y los que no. Sean vascos o españoles, de derechas o de izquierdas, católicos o ateos… La sensación, también, de que la fuerza y unidad de todos se impondría a las agresiones de unos pocos.

En cierta medida, aquellos días fueron el contrapunto del asesinato de Carrero Blanco, que dio publicidad y fortaleza a la banda y suscitó la simpatía de buena parte de la oposición a Franco. Tras el del Almirante, se inició una época en la que ETA actuó asiduamente. Tras el del concejal, la actividad de ETA remitió, hasta el punto actual de  inactividad- si no fuera por el triste atentado de Barajas.

Lamentablemente, lo que ha cambiado es la respuesta a ETA. Ahora, cada partido llevará su pancarta y hará su manifestación. El próximo paso es que cada uno lleve su muerto. El siguiente es mejor ni pensarlo. El PP se niega a asistir a la manifestación que los ecuatorianos han convocado. Pusieron la excusa de que no aparecía la palabra “libertad” en el lema de la manifestación. Se incorporó la palabra, y ahora han puesto otra excusa. El PP vive colectivamente una enfermedad psicológica llamada estrés post-traumático: no ha asimilado la derrota de 2004, cuando se reían de ZP en los mítines y ponían a quince días de las elecciones las primeras piedras del trasvase del Ebro. De ahí todas esas elaboraciones metafísicas que hacen los peones negros. Si algún día el PP se regenera volveremos a tener una democracia sana. De no hacerlo, se suponen que tarde o temprano llegarán al poder, por el desgaste que sufra el PSOE. Y entonces… entonces es mejor ni pensarlo. Supongo que la primera medida será “instaurar” su verdad sobre el 11M. Un despropósito.

Sólo han pasado diez años, ni eso. Del espíritu de Ermua al espíritu de las pancartas.

El pasado viernes, El Mundo adornaba la cabecera de su edición impresa con una frase atribuida a Churchill: “Un fanático es alguien que no quiere cambiar de tema y no puede cambiar de opinión.”

Gracias, no hacía falta avisar.

Algunos periódicos todavía tienen la costumbre de presentarse como diarios independientes, basando en esa característica su prestigio.

El periódico que lo podría hacer ahora (aunque también podría titularse Diario Fánatico), es El Mundo: es el más independiente, porque INDEPENDIENTEMENTE de lo que pase, ellos siempre hablan de lo mismo: ETA, ZP, 11M,  catalanes, vascos…

Al final, los hombres no somos más que nuestros instintos, nuestros vicios, nuestros miedos, nuestras manías. Por eso resulta lamentable que en muchas ocasiones de la historia se dé el poder a un solo hombre.

El nombre completo del emperador romano Tiberio,  Tiberius Claudius Nerus, fue satirizado por sus legionarios como Biberius Claudius Merus, algo así como bebedor de vino puro, por su desmedida afición al alcohol. En sus borracheras muchas veces mandaba a ejecutar a soldados, pero en la resaca se arrepentía, de tal manera que él mismo tuvo que limitar su poder omnímodo pidiendo a sus soldados que esperaran a que estuviera lúcido los días siguientes antes de ejecutar las órdenes realizadas en sus juergas. (Alejandro siempre lamentó algo parecido: embriagado en una fiesta mató a su más fiel compañero, Hefestión)

En este post uno de los antiguos colaboradores de Chávez habla del mandatario venezolano. Desorganizado, dice que es. Y con una desmedida afición al poder, por lo que puede bailar entre mil aguas. Exactamente lo mismo que lo que en este blog decíamos de Franco.

Ni el revolucionario que dice ser ni el sanguinario dictador que lo pintan otros. Un hombre. Pero al que tendrán que poner los dispositivos precisos para que no se perpetúe en el poder.

Antes de escribir un post, me planteo si tendrá un punto de originalidad, o al menos será algo diferente a lo que pueda estar escrito por Internet.

Sin embargo, en Nochevieja subí  a bote pronto un post sobre Pinochet y Saddam Hussein, que ha sido un “superventas”.

Al volver el día de Año Nuevo me encontré que había cuadruplicado mis visitas diarias, y sólo el post reseñado tenía más de 200 vistas.

Por su procendencia creo que debi de ser portada en blogalaxia.

Es triste… Las búsquedas de ese día rebosaban de palabras como “ejecución”,”muerte”… morbo puro.

Escribí el post cuando se había transmitido la versión “oficial” de la ejecución, es decir, el momento en que le colocan la soga y una instantánea de Saddam ejecutado. Era con la excusa de que no había dudas acerca de su ejecución. Me pareció ya aberrante. Después se ha publicado la clandestina grabación con el móvil de toda la escena. Le insultaron, le dijeron que se fuera al infierno…

Nadie merece una muerte así. Ni siquiera un hombre que ha hecho matar y ha mandado a morir a tantos hombres.

Un método arcaico y cruel.

De forma apresurada, sin reparo en que comenzaba una fiesta musulmana.

Y además, aumentando la pena con esos improperios, cuando se le estaba a punto de quitar lo que en definitiva es lo único que tenemos.

De esta manera, los verdugos no actuaron como el último eslabón de una cadena que pretende reparar un daño, sino como simples asesinos: el video recuerda a las ejecuciones de rehenes occidentales en Irak, no al ajusticiamiento de un criminal.

Saddam estuvo profundamente digno, e incluso a segundos de morir les pudo decir: “comportense como hombres”.

Mal síntoma, que el ajusticiado tenga mayor dignidad que el verdugo.