… De consecuencias devastadoras?

Empiezo por la respuesta: porque todavía no hemos entendido que el gran arma de la Naturaleza para la continuación de la vida es la diversidad.

No debería  haber ninguna guerra, ni localizadas como actualmente ni globalmente, después de la devastación que sufrió el mundo durante la Segunda Guerra Mundial. Ni que decir tiene que la invención de las armas llamadas de destrucción masiva dan un poder absolutamente diabólico al hombre, y que una confrontación entre dos potencias nucleares en la que a una se le ocurriera “apretar” el botón daría lugar a una matanzas descomunales, en cadena.

Y si surgiera esa cadena, sería porque el mundo se ha movido en los últimos siglos con alternancias entre períodos de guerra muy breves y destructivos (Napoleón; salto a 1854-1870, aproximadamente, con varias conflictos bélicos fuertes; Primera y Segunda Guerra Mundial…), con los perídos de paz largos que median entre dichos episodios, en los que desgraciadamente, como en la actualidad, no  se ha solucionado ningún conflicto, ni se ha sabido adecuar las estructuras internacionales de poder a las nuevas circunstancias que iban surgiendo.

Así, por ejemplo, el nuevo presidente del Fondo Monetario INternacional, el francés Strauss-Khan, quiere que deje de ser una institución europea para dar más peso a las economías emergentes. ¿Le dejarán?

Los conflictos nacen de la diversidad. Si no entendemos esta, mal podemos afrontar aquellos.

Posiblemente, la diversidad como arma de supervivencia es la gran conclusión de la obra de Darwin, que metodológicamente es endeble. Pero no ha llegado a ser comprendida.  Hay mucho gilipollas que siguen pensando que la supervivencia del más fuerte es la gran idea (mira a los nazis). Hay muchos gilipollas que siguen negando a Darwin.